我國(guó)32.5水泥存廢之爭(zhēng)已延續(xù)了兩年多，雙方都很堅(jiān)決，很自信，都認(rèn)為自己正確無誤。為什么就不能商討，共謀妥善解決之道呢? 我們冥思苦想好久，近來突感有所悟?，F(xiàn)敘述如下，請(qǐng)廣大公眾和業(yè)界同仁看看是否可以這樣解釋或解決。

　　筆者認(rèn)為，存廢雙方呈僵持狀態(tài)，其主要根源恐怕在于雙方對(duì)32.5水泥的認(rèn)知與界定相去甚遠(yuǎn)而造成的。

　　大家知道，我國(guó)大多數(shù)國(guó)人普遍以為，低標(biāo)號(hào)（32.5）水泥就是低質(zhì)量水泥、小水泥或立窯水泥。按照這樣的認(rèn)知，確實(shí)“這種”32.5水泥早該取消，猶如糟粕。這是我國(guó)水泥工業(yè)半個(gè)多世紀(jì)以來種種不良表現(xiàn)打在公眾心目中的深刻烙印。人們幾十年實(shí)際生活經(jīng)驗(yàn)的積累，把這些糟粕沉淀而組成了廣闊深厚的社會(huì)基礎(chǔ)。除了占人口比例極少數(shù)的水泥科技人員以外，其余的絕大多數(shù)公眾都是這種認(rèn)知的信眾，而且思想上根深蒂固。但是，從世界和長(zhǎng)遠(yuǎn)的視野來觀察和思考，我國(guó)卻又應(yīng)該繼續(xù)跟蹤世界先進(jìn)水平，不斷生產(chǎn)使用研發(fā)以低熟料含量、新型混合材深加工方式和新型混凝土外加劑技術(shù)為特征的類似德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)、瑞士和北歐諸國(guó)那樣的“那種”32.5水泥，猶如精華。我國(guó)大多數(shù)水泥科技人員持有這樣的認(rèn)知和觀點(diǎn)。

　　實(shí)際上，現(xiàn)在我國(guó)確實(shí)存在著由上述兩種截然不同認(rèn)知出發(fā)，而在每個(gè)人的心目中分別界定的兩種32.5水泥。其實(shí)這所謂的兩種水泥原本就是同種同源，約100年以前早已被世界公認(rèn)為OPC（普通硅酸鹽水泥）范疇內(nèi)的一個(gè)品種，即32.5水泥，所以同名也是理所當(dāng)然的。只是在中國(guó)的特殊條件下被國(guó)人的兩種認(rèn)知無形中“一分為二”罷了。所以，對(duì)32.5水泥的這兩種認(rèn)知也只能是局限于中國(guó)大陸而已。因?yàn)閯e的國(guó)家和地區(qū)從來就沒有過像我國(guó)這樣的小水泥或立窯水泥，所以也不可能發(fā)生什么要取消32.5水泥的事情。

　　單獨(dú)的看，我國(guó)這兩種界定32.5水泥的思維方法，在歷史和現(xiàn)實(shí)的條件下，似乎都是有其道理的。一個(gè)有長(zhǎng)久和廣泛的群眾基礎(chǔ)，另一個(gè)則具有科技進(jìn)步和發(fā)展意義。這樣就迫使我們不得不同時(shí)都要接受它們，并充分考慮到兩者的影響力不可。顯然兩種認(rèn)知和界定，針對(duì)32.5水泥所應(yīng)采取的行動(dòng)是大相徑庭的（存或廢）。所以我們必須明確地把它們區(qū)別標(biāo)注出來。建議暫且分別冠以“這種”和“那種”來區(qū)別，今后再也不要把它們兩者混為一談了。否則沒有統(tǒng)一的界定，又何談統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)和對(duì)待策略呢。希望對(duì)32.5水泥的界定大家都講清楚以后，雙方的分歧就便于商討解決了。

　　自本世紀(jì)初以來，國(guó)際上經(jīng)過十多年的試驗(yàn)研究，正值32.5水泥的研發(fā)取得重要進(jìn)展和創(chuàng)新成果，顯示了32.5水泥在各方面的優(yōu)勢(shì)和潛力，有可能成為今后水泥發(fā)展的一個(gè)主要品種之際。恰巧就在這個(gè)當(dāng)口，我國(guó)出現(xiàn)了一個(gè)主張全部取消32.5水泥的倡議，代表了多數(shù)企業(yè)家的認(rèn)知和訴求。這個(gè)倡議在我國(guó)兩種對(duì)32.5水泥不同認(rèn)知的基礎(chǔ)上，掀起了兩種天壤之別的反響，形成了雙方對(duì)32.5水泥存廢問題似乎“無可妥協(xié)商討”的僵持或兩難局面。期望國(guó)家標(biāo)委會(huì)和協(xié)會(huì)對(duì)此有所作為。

　　所以現(xiàn)在筆者的觀點(diǎn)應(yīng)修正為，堅(jiān)決贊同完全取消“這種32.5水泥”，同時(shí)也應(yīng)繼續(xù)生產(chǎn)使用研發(fā)“那種32.5水泥”，可謂是去其糟粕，留其精華。

　　回想起來，前兩年我們總是想說服廢方人士，32.5水泥是世界普通硅酸鹽水泥（OPC）標(biāo)準(zhǔn)系列中不可或缺的一個(gè)品種，是市場(chǎng)需求量很大，應(yīng)用面很廣的一種水泥，所以不能全部都取消掉。這與我國(guó)現(xiàn)在應(yīng)逐步削減32.5水泥用量占比(從~70%降到~30%)是毫不相干的兩回事。同時(shí)也強(qiáng)調(diào)了國(guó)際上（和我國(guó)）已有的32.5水泥的研發(fā)成果及其發(fā)展前景。我國(guó)不能因取消了全部32.5水泥而自動(dòng)退出這一研究（競(jìng)爭(zhēng)）領(lǐng)域，否則后果堪憂。所謂的去產(chǎn)能、打假、提高集中度等種種附帶“作用”，應(yīng)該采取針對(duì)性的斷然舉措來逐個(gè)解決這些問題，無需繞這么大的圈子，實(shí)效甚小，得不償失。然而存方這些理由和觀點(diǎn)的傳播不太順暢，收效并不理想。另一方面，廢方的輿論聲勢(shì)很大，但實(shí)際進(jìn)展卻不盡如人意，十分緩慢。這兩個(gè)現(xiàn)象都發(fā)人深思。

　　本人在國(guó)內(nèi)外從事水泥工業(yè)科研、設(shè)計(jì)、工程、生產(chǎn)、技術(shù)工作已逾64載，一貫創(chuàng)導(dǎo)技術(shù)創(chuàng)新，積極淘汰落后。1995年底，我國(guó)共有水泥企業(yè)8500多家，水泥窯約9200臺(tái)，其中立窯占90%以上，小水泥磨有20000臺(tái)左右，預(yù)分解窯僅有86臺(tái)。想當(dāng)初，1997年前后，筆者大聲疾呼我國(guó)應(yīng)淘汰小水泥時(shí)，是主張徹底拆除整個(gè)立窯水泥廠（立窯+小磨機(jī)）的十分積極的一員，發(fā)表過不少文章和意見。同樣也曾有個(gè)別老領(lǐng)導(dǎo)因此而對(duì)我有看法。 到2005年，立窯終于大都（約8000臺(tái)）被淘汰了，但絕大部分小水泥磨機(jī)（約13600臺(tái)）卻保留下來，變身為5300多家小水泥粉磨站，其粉磨產(chǎn)能占當(dāng)年全國(guó)的85%以上。之后這些小粉磨站雖然逐年都不斷的關(guān)停了一些，但多數(shù)仍然假借各種形式得以留存，其中有相當(dāng)一部分則蛻變成制造勾兌假冒偽劣水泥的專業(yè)作坊，其禍患流毒一直延續(xù)至今。

　　現(xiàn)在本人更益感覺到有必要明確表態(tài)，自己原先對(duì)32.5水泥存廢問題不太周全的觀點(diǎn)應(yīng)該修正（如上所述），必須尊重并兼顧到廢方的認(rèn)知和訴求。半個(gè)多世紀(jì)以來，水泥工業(yè)烙在人們心目的深刻印記，我們必須充分地尊重它，正視它。本人堅(jiān)信，本著求大同存小異，去糟粕留精華的信條，雙方應(yīng)該可以找到最重要的共同根基，因?yàn)槲覀冎辽俣际蔷哂屑覈?guó)情懷的中國(guó)水泥工作者。這里再次向廢方人士呼吁，為了我國(guó)水泥工業(yè)的健康發(fā)展，避免走彎（錯(cuò)）路，是否須要適當(dāng)考慮一下存方的理由和觀點(diǎn)，至少應(yīng)該交換見解，提供一個(gè)雙方各表的機(jī)會(huì)吧。

　　總之，我們應(yīng)該尊重科學(xué)，正視歷史和現(xiàn)實(shí)，實(shí)事求是，堅(jiān)持技術(shù)進(jìn)步，反對(duì)倒退，為我國(guó)早日躋身世界水泥混凝土產(chǎn)業(yè)的一流強(qiáng)國(guó)齊心合力共同奮斗。

　　后記：本文請(qǐng)幾位摯友同好過目后，他/她們完全理解我的心聲，但覺得有點(diǎn)繞腦。確實(shí)，文中所謂的“這種”和“那種”32.5水泥是虛擬的概念，是隨著每人每時(shí)的認(rèn)知而改變的。它們并非實(shí)物的水泥，更沒有什么具體的標(biāo)準(zhǔn)。只是為了引導(dǎo)雙方正確理解對(duì)方的思想實(shí)質(zhì)，便于共同商討而虛擬的概念。這是本人匠心良苦的“新發(fā)現(xiàn)”，但愿能促成共同商討的實(shí)現(xiàn)。我真的已經(jīng)傾盡全力了！路漫漫其修遠(yuǎn)兮！本人堅(jiān)信我國(guó)繼續(xù)砥礪奮進(jìn)10~15年，必將成！我的水泥混凝土工業(yè)，我的國(guó)！