最低工資標準的保障意義
近日，北京、陜西、浙江先后上調(diào)了最低工資標準。其中，北京市的最低工資標準為1400元/月；陜西省分四類地區(qū)，最低工資標準分別為1150元/月、1050元/月、950元/月、870元/月；浙江省也分四類地區(qū)，最低工資標準分別為1470元/月、1310元/月、1200元/月、1080元/月。
何為最低工資標準？所謂最低工資標準是指全日制工作的勞動者在單位時間段內(nèi)的勞動收入。簡單說，就是勞動者每天工作8小時、節(jié)假日正常休息的勞動收入，不包括加班費。
現(xiàn)在有兩個問題：一，參照當?shù)氐奈飪r水平，最低標準的工資是否夠維持最低標準的生活？二，行政標準比市場標準高還是低？
第一問題的答案，以北京為例，顯然不能。月入1400元，而生活在北京，簡直無法想像要怎樣的“超級人才”當家，才能保證自己不睡大街，并至少能吃口熱飯。
第二個問題的答案，則前兩天的一則電視新聞就足以說明許多了。新聞中，記者問一家小餐館的老板如何看最低工資標準上調(diào)，老板回答說，在他們這個行業(yè)，如果招聘服務(wù)人員，市場化的起薪早就是1500元/月了。當時，北京市的最低工資標準還是1260元/月。元月1日起，盡管上調(diào)到1400元/月，卻依然比那位老板說的市場標準低了100元/月。且眾所周知，餐飲業(yè)至少包吃，飲食標準相對較高，而勞動強度相對較小，其服務(wù)人員市場性質(zhì)的薪酬水平還算是相對較低的。
不僅在北京，隨著勞動力供應(yīng)的日漸緊張，幾乎在所有的地方，以行政性質(zhì)的最低標準的工資去市場上招聘員工都基本是笑話。
如果行政性質(zhì)的最低工資標準竟大幅低于市場標準，其實就沒什么實際意義了。前者在后者之下的所謂調(diào)整，也不過是“空調(diào)”，只見空泛的政績，不見勞動者的實惠。
最低工資標準被許多自由派的經(jīng)濟學(xué)家反對（如張五常），但終究在許多國家成為現(xiàn)實，就是因為它確實有福利保障功能。特別在勞動力市場供求異常、供大于求時，可以避免資方過于強勢，為了追逐剩余價值而肆意壓榨勞動者，使得勞動者辛辛苦苦工作卻不得溫飽。正為了發(fā)揮其福利保障功能，在發(fā)達國家，最低工資標準基本能達到社會平均工資的半數(shù)。與之接軌，則北京市在2011年的職工平均工資為56061元，最低工資標準在2011年就應(yīng)該達到28030元/年，即2335元/月，遑論在2012年了。
設(shè)最低工資標準首先是保證勞動者的尊嚴。這是政府對社會、對所有人的承諾：讓勞動者有尊嚴地勞動，讓勞動報酬與勞動價值相匹配。次則，將勞動者收入列在第一位，也時刻提醒政府要杜絕糜費、千方百計為企業(yè)減負，保證企業(yè)有能力支付給勞動者相對體面的報酬。
當最低工資標準過低，并總是跟在市場的后面跑，一直“空調(diào)”，特別在勞動力供應(yīng)數(shù)量龐大、一直實行計劃體制的我國，就不僅沒有了保證勞動者尊嚴的積極意義，反而越來越有了政府不允許市場性質(zhì)的工資上調(diào)的消極意義，成了資方用于壓榨勞動者的最有力武器。甚至直接將最低標準用作最高標準，迫使勞動者玩命加班，完全靠透支生命、堆積加班費去實現(xiàn)收入的稍微體面，至于相當部分勞動者有工作、無生活，熟悉了車間忘了家。
不可以這樣的。最低工資標準應(yīng)用于保證勞動者的尊嚴，不應(yīng)是打擊勞動者收入增長的武器
何為最低工資標準？所謂最低工資標準是指全日制工作的勞動者在單位時間段內(nèi)的勞動收入。簡單說，就是勞動者每天工作8小時、節(jié)假日正常休息的勞動收入，不包括加班費。
現(xiàn)在有兩個問題：一，參照當?shù)氐奈飪r水平，最低標準的工資是否夠維持最低標準的生活？二，行政標準比市場標準高還是低？
第一問題的答案，以北京為例，顯然不能。月入1400元，而生活在北京，簡直無法想像要怎樣的“超級人才”當家，才能保證自己不睡大街，并至少能吃口熱飯。
第二個問題的答案，則前兩天的一則電視新聞就足以說明許多了。新聞中，記者問一家小餐館的老板如何看最低工資標準上調(diào)，老板回答說，在他們這個行業(yè)，如果招聘服務(wù)人員，市場化的起薪早就是1500元/月了。當時，北京市的最低工資標準還是1260元/月。元月1日起，盡管上調(diào)到1400元/月，卻依然比那位老板說的市場標準低了100元/月。且眾所周知，餐飲業(yè)至少包吃，飲食標準相對較高，而勞動強度相對較小，其服務(wù)人員市場性質(zhì)的薪酬水平還算是相對較低的。
不僅在北京，隨著勞動力供應(yīng)的日漸緊張，幾乎在所有的地方，以行政性質(zhì)的最低標準的工資去市場上招聘員工都基本是笑話。
如果行政性質(zhì)的最低工資標準竟大幅低于市場標準，其實就沒什么實際意義了。前者在后者之下的所謂調(diào)整，也不過是“空調(diào)”，只見空泛的政績，不見勞動者的實惠。
最低工資標準被許多自由派的經(jīng)濟學(xué)家反對（如張五常），但終究在許多國家成為現(xiàn)實，就是因為它確實有福利保障功能。特別在勞動力市場供求異常、供大于求時，可以避免資方過于強勢，為了追逐剩余價值而肆意壓榨勞動者，使得勞動者辛辛苦苦工作卻不得溫飽。正為了發(fā)揮其福利保障功能，在發(fā)達國家，最低工資標準基本能達到社會平均工資的半數(shù)。與之接軌，則北京市在2011年的職工平均工資為56061元，最低工資標準在2011年就應(yīng)該達到28030元/年，即2335元/月，遑論在2012年了。
設(shè)最低工資標準首先是保證勞動者的尊嚴。這是政府對社會、對所有人的承諾：讓勞動者有尊嚴地勞動，讓勞動報酬與勞動價值相匹配。次則，將勞動者收入列在第一位，也時刻提醒政府要杜絕糜費、千方百計為企業(yè)減負，保證企業(yè)有能力支付給勞動者相對體面的報酬。
當最低工資標準過低，并總是跟在市場的后面跑，一直“空調(diào)”，特別在勞動力供應(yīng)數(shù)量龐大、一直實行計劃體制的我國，就不僅沒有了保證勞動者尊嚴的積極意義，反而越來越有了政府不允許市場性質(zhì)的工資上調(diào)的消極意義，成了資方用于壓榨勞動者的最有力武器。甚至直接將最低標準用作最高標準，迫使勞動者玩命加班，完全靠透支生命、堆積加班費去實現(xiàn)收入的稍微體面，至于相當部分勞動者有工作、無生活，熟悉了車間忘了家。
不可以這樣的。最低工資標準應(yīng)用于保證勞動者的尊嚴，不應(yīng)是打擊勞動者收入增長的武器
編輯：方運田
監(jiān)督：0571-85871513
投稿：news@ccement.com
本文內(nèi)容為作者個人觀點，不代表水泥網(wǎng)立場。聯(lián)系電話：0571-85871513，郵箱：news@ccement.com。
